![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pavel_syutkin) wrote2021-06-02 12:05 pm
Не останавливайтесь, товарищ Онищенко. Запретите сразу сахар
Неутомимый ветеран борьбы с «Боржоми» и латвийскими шпротами Геннадий Онищенко снова в бою. На этот раз он призвал запретить в России товары компаний Coca-Cola, Nestle и Mars, которые «производят нездоровую продукцию с высоким содержанием сахара».
Услышав вчера эту новость, я тут же подумал: «Как же правы были депутаты Госдумы еще в далеком 2012 году, когда предлагали отправить Геннадия Григорьевича на психиатрическое освидетельствование. До сих пор в глазах стоит эта сцена:
Но как бы то ни было депутатов тогда не послушали. И теперь расхлебываем новые инициативы персонажа. Радио «Говорит Москва» вчера даже пригласило меня обсудить с коллегами эту новость. И перво-наперво поставило пленку с тем, чтобы собственными ушами услышать нетленное:
- На фоне того, что наши дети с рождения уже подсажены на эту продукцию, - говорит Геннадий Онищенко, - и что наши СМИ активно ее рекламируют, получают огромные дивиденды из этого, что тут нужно? Ограничение рекламы или сейчас подумать и запретить определенные виды продукции, хотя они и разрешены в обороте. Те же [батончики] Mars – это сугубо рафинированный продукт питания. Он не соответствует той генетической памяти. Это и запрет рекламы и, самое главное, пропаганда здорового питания. Это культура питания в семье, которая у нас абсолютно утрачена.
- Павел Сюткин, начнем с вас, - предложил мне ведущий Юрий Будкин. - Что вы думаете насчет такого рода призывов?
- Из того, что я услышал я осознал, что г-н Онищенко высказал несвязанный между собой набор штампов. Фраз, которые вместе трудно даже как-то скомпоновать. Тут и здоровая еда, и борьба с империализмом, то есть простите с сахаром-рафинадом. И генетическая память на продукты. Честно говоря, я ожидал от специалиста и ученого несколько более осмысленного выражения своего мнения. Генетическая память, простите чего? Сегодня у нас один из самых популярных продуктов – майонез. Или, может быть, салат оливье – символ сегодняшней русской кухни – это тоже генетическая память поколений?
- Но Онищенко говорит о том, что есть нездоровые продукты, на которые нас подсаживают. А этот как?
- Запретить, конечно, просто, и у нас есть богатая практика этого. Но нормальный государственный деятель и ученый всегда должен взвешивать на весах пользу и вред от этого. Я убежден, что самый лучший путь борьбы за здоровую еду – это не запреты, а просвещение. Люди должны сами сознательно выбирать то, что подходит их здоровью. А второй фактор – это повышение уровня жизни. Думаю, все с удовольствием бы питались хорошим мясом, свежей рыбой, овощами и фруктами. Но почему-то народ выбирает лапшу доширак, шаурму и эти вредные батончики. Так вот будет народ образованным и обеспеченным, он и питаться будет хорошо.
- Бренд – это гарантия некоторого стабильного качества, - присоединяется к нашей беседе радиослушатель. - И если, скажем, запретили Кока-колу, то начали покупать какой-нибудь «Колокольчик». А что он не так вреден?
- Именно об этом я и говорю: запретить проще всего. А вот вред от этого пока не просчитывается авторами этой инициативы. А самым наглядным он будет из-за отсутствия конкуренции. Мы уберем качественные и проверенные импортные товары, а на выходе получим изобилие нашего «мусорного» предложения. В отсутствие конкуренции даже достойные российские производители не будут иметь стимулов за это качество бороться.
- А вот если попытаться пойти по этому пути, у нас есть доступные и полезные продукты, их хватит? – спрашивает очередной радиослушатель.
- Давайте вспомним, чем мы отличаемся сегодня от СССР в плане продуктов. Только тем, что там невозможно было использовать всю мощь химической промышленности (в т.ч. в силу ее неразвитости и существующих ГОСТов) для производства продуктов питания. Сегодняшняя наша ситуация показывает, что в сосисках, колбасе, сыре может быть до 90 % химических добавок. И прилавки будут этой продукцией полны, и голода не будет.
Моя логика простая. Государство должно жестко контролировать качество продуктов. Бороться с фальсификатом, вредными добавками, обманом потребителя. Когда же мы говорим о полезных или бесполезных для здоровья продуктах, здесь должна работать образованность населения. Сам человек должен определять: я вот сегодня съем пельмени за 300 рублей или стейк за тысячу.
- Но граждане все чаще говорят: нам надо запретить. Мы не хотим выбирать.
- Я вас уверяю, что как только в телевизоре начнет преобладать другая точка зрения, ровно через две недели граждане будут говорить противоположное.
На самом деле, нужно ограничивать продажу этих не сильно полезных товаров – сладкой газировки, чипсов, шоколадных батончиков - в школах. Согласен, что сами дети порой не могут быть ответственны за свое питание. Впрочем, для этого нужно посмотреть, а чем собственно кормят там учеников. Где-то есть нормальные горячие обеды. А где-то извините на фоне просроченных соевых сосисок и батончики Mars деликатесом покажутся.
И вообще я предлагаю депутату Онищенко запретить сразу сахар. Зачем ограничиваться полумерами?
А более подробно нашу дискуссию по этому поводу с Константином Кривошонком, главным санитарным врачом Федерации рестораторов и отельеров России можно посмотреть в записи эфира радио «Говорит Москва».
no subject
"надо их круглосуточно и беспрерывно поедать — польза будет максимальной... для тех кто производит и продает их. Несомненно", — а почему от еды обязательно должна быть польза?
no subject
Основные чаяния быдла издавна известны — жаждут хлеба и зрелищ.
"почему от еды обязательно должна быть польза?"
Сделайте эксперимент: не употребляйте никакую еду в течении 90 суток. Прозрение относительно того польза есть ли какая от еды, придет к вам заметно раньше установленного для данного эксперимента срока.
no subject
"Сделайте эксперимент: не употребляйте никакую еду в течении 90 суток. Прозрение относительно того польза есть ли какая от еды", — пошла демагогия.
Перефразирую: от еды должна быть польза лишь в качестве поддержания жизнедеятельности? Или есть для удовольствия тоже можно?
no subject
от еды должна быть польза лишь в качестве поддержания жизнедеятельности?
Не только лишь, но безуслово еда обеспечивает жизнедеятельность организма. Другое дело размер пользы от еды связан с её качеством. Но качество еды не равноценно получаемому удовольствию от поглощения еды. И вообще, придерживайтесь сентенции что все болезни от удовольствий, потому не хватайте удовольствия без меры.
no subject
"Но они и дома не вели себя как быдло", — есть чипсы — вести себя, как быдло?
"Но качество еды не равноценно получаемому удовольствию от поглощения еды", — и что? Жрать всю жизнь овсянку?
"И вообще, придерживайтесь сентенции что все болезни от удовольствий", — и чо? От жизни надо получать удовольствие — иначе зачем жить?
no subject
Потомственные аристократы едят только за обеденным столом. При выезде на природу, допускаются бóльшие вольности.
Жрать всю жизнь овсянку?
Это будет однообразная, а значит не самая полезная еда.
От жизни надо получать удовольствие — иначе зачем жить? У меня ни слова о запрете удовольствий не было. Было лишь замечание что надо соблюдать меру.
иначе зачем жить?
Если будете стремиться к удовольствиям без меры, значит ваша основная цель зачем жить?. Но я вас не удерживаю ))
no subject
"Это будет однообразная, а значит не самая полезная еда", — это было утрированно. Имелась в виду унылая, полезная, невкусная еда.
"Если будете стремиться к удовольствиям без меры, значит ваша основная цель зачем жить?" — моя цель — получать кайф от жизни.
no subject
вроде не тыкал в ваш адрес
в виду унылая, полезная, невкусная еда
Не вся полезная еда унылая. Это миф. Кроме того, хорошо приготовленная и поданая овсянка не обязательно будет унылой.
моя цель — получать кайф от жизни.
В абсолютном результате это и есть цель зачем жить? ))
no subject
no subject
Специально же выделил это место курсивом в предыдущем коменте. Состояние кайфа мешает оппоненту осознавать прочитанное? ))
no subject
Кстати, кайф я не только от еды получаю.
no subject
И мне забавно читать его откровения ))
no subject
no subject
no subject
"оппонент считает что королева ЮК обжиралась чипсами при усердном просмотре тв-сериалов. И это общее правило для всех человеческих особей по его мнению", — а теперь можешь привести мои конкретные высказывания, где я говорил подобное?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну да, удовольствие. А ещё от жареной картошки — удовольствие. От шашлыка, от фруктов, и т.п. Свойственно людям получать удовольствие от вкусной еды. А какая для них вкусная — это они сами определяют.
no subject
no subject
Так и с едой, можно получать кайф и от чипсов, и от фруктов (да, просто фруктов, пусть и не всех подряд — вкусы у людей разные), и от шашлыка, и от салата — да от чего угодно. Многие кайф получают от блевотно пахнущей тушёной капусты.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)