Не останавливайтесь, товарищ Онищенко. Запретите сразу сахар

[pavel_syutkin]

Неутомимый ветеран борьбы с «Боржоми» и латвийскими шпротами Геннадий Онищенко снова в бою. На этот раз он призвал запретить в России товары компаний Coca-Cola, Nestle и Mars, которые «производят нездоровую продукцию с высоким содержанием сахара». 

Услышав вчера эту новость, я тут же подумал: «Как же правы были депутаты Госдумы еще в далеком 2012 году, когда предлагали отправить Геннадия Григорьевича на психиатрическое освидетельствование. До сих пор в глазах стоит эта сцена:

Но как бы то ни было депутатов тогда не послушали. И теперь расхлебываем новые инициативы персонажа. Радио «Говорит Москва» вчера даже пригласило меня обсудить с коллегами эту новость. И перво-наперво поставило пленку с тем, чтобы собственными ушами услышать нетленное:

-  На фоне того, что наши дети с рождения уже подсажены на эту продукцию, - говорит Геннадий Онищенко, - и что наши СМИ активно ее рекламируют, получают огромные дивиденды из этого, что тут нужно? Ограничение рекламы или сейчас подумать и запретить определенные виды продукции, хотя они и разрешены в обороте. Те же [батончики] Mars – это сугубо рафинированный продукт питания. Он не соответствует той генетической памяти. Это и запрет рекламы и, самое главное, пропаганда здорового питания. Это культура питания в семье, которая у нас абсолютно утрачена.

- Павел Сюткин, начнем с вас, - предложил мне ведущий Юрий Будкин. - Что вы думаете насчет такого рода призывов?

- Из того, что я услышал я осознал, что г-н Онищенко высказал несвязанный между собой набор штампов. Фраз, которые вместе трудно даже как-то скомпоновать. Тут и здоровая еда, и борьба с империализмом, то есть простите с сахаром-рафинадом. И генетическая память на продукты. Честно говоря, я ожидал от специалиста и ученого несколько более осмысленного выражения своего мнения. Генетическая память, простите чего? Сегодня у нас один из самых популярных продуктов – майонез. Или, может быть, салат оливье – символ сегодняшней русской кухни – это тоже генетическая память поколений? 

- Но Онищенко говорит о том, что есть нездоровые продукты, на которые нас подсаживают. А этот как?

- Запретить, конечно, просто, и у нас есть богатая практика этого. Но нормальный государственный деятель и ученый всегда должен взвешивать на весах пользу и вред от этого. Я убежден, что самый лучший путь борьбы за здоровую еду – это не запреты, а просвещение. Люди должны сами сознательно выбирать то, что подходит их здоровью. А второй фактор – это повышение уровня жизни. Думаю, все с удовольствием бы питались хорошим мясом, свежей рыбой, овощами и фруктами. Но почему-то народ выбирает лапшу доширак, шаурму и эти вредные батончики. Так вот будет народ образованным и обеспеченным, он и питаться будет хорошо. 

- Бренд – это гарантия некоторого стабильного качества, - присоединяется к нашей беседе радиослушатель. - И если, скажем, запретили Кока-колу, то начали покупать какой-нибудь «Колокольчик». А что он не так вреден?

- Именно об этом я и говорю: запретить проще всего. А вот вред от этого пока не просчитывается авторами этой инициативы. А самым наглядным он будет из-за отсутствия конкуренции. Мы уберем качественные и проверенные импортные товары, а на выходе получим изобилие нашего «мусорного» предложения. В отсутствие конкуренции даже достойные российские производители не будут иметь стимулов за это качество бороться.

- А вот если попытаться пойти по этому пути, у нас есть доступные и полезные продукты, их хватит? – спрашивает очередной радиослушатель. 

- Давайте вспомним, чем мы отличаемся сегодня от СССР в плане продуктов. Только тем, что там невозможно было использовать всю мощь химической промышленности (в т.ч. в силу ее неразвитости и существующих ГОСТов) для производства продуктов питания. Сегодняшняя наша ситуация показывает, что в сосисках, колбасе, сыре может быть до 90 % химических добавок. И прилавки будут этой продукцией полны, и голода не будет. 

Моя логика простая. Государство должно жестко контролировать качество продуктов. Бороться с фальсификатом, вредными добавками, обманом потребителя. Когда же мы говорим о полезных или бесполезных для здоровья продуктах, здесь должна работать образованность населения. Сам человек должен определять: я вот сегодня съем пельмени за 300 рублей или стейк за тысячу.

- Но граждане все чаще говорят: нам надо запретить. Мы не хотим выбирать.

- Я вас уверяю, что как только в телевизоре начнет преобладать другая точка зрения, ровно через две недели граждане будут говорить противоположное.

На самом деле, нужно ограничивать продажу этих не сильно полезных товаров – сладкой газировки, чипсов, шоколадных батончиков - в школах. Согласен, что сами дети порой не могут быть ответственны за свое питание. Впрочем, для этого нужно посмотреть, а чем собственно кормят там учеников. Где-то есть нормальные горячие обеды. А где-то извините на фоне просроченных соевых сосисок и батончики Mars деликатесом покажутся.

И вообще я предлагаю депутату Онищенко запретить сразу сахар. Зачем ограничиваться полумерами?

А более подробно нашу дискуссию по этому поводу с Константином Кривошонком, главным санитарным врачом Федерации рестораторов и отельеров России можно посмотреть в записи эфира радио «Говорит Москва».

Comments

[aleksandr shubin (from livejournal.com)]

Вот мне стало тоже интересно "глубина" вашей мысли. Что означает ваш коментарий, в котором некое поколение, знающее названия тропических фруктов и не желающее пить колу с шаурмой, якобы требуют вернуть совдепию. Я думаю здесь многие не поняли ваших фантазий. Просветите нас, что же вы хотели сказать все-таки?

[dr-eburg.livejournal.com]

Не хочу. Если не затруднит, защщитайте мну паззорный слифф, пожалуйста. Заранее благодарен.

Расскажите, что не так с шаурмой? Читатели интересуются.

[aleksandr shubin (from livejournal.com)]

Я ничего не говорил о плюсах и минусах шаурмы. Просто стал интересен ваш коментарий. Но если не хотите просветить не понимающих в тайны ваших умозаключений, настаивать не буду.

[dr-eburg.livejournal.com]

Давайте так, баш на баш: вы мне скажете чем плоха шаурма, в ответ я разверну свой комментарий.

[aleksandr shubin (from livejournal.com)]

Я не знаю плоха или нет шаурма. Я ее упомянул лиш по тому что ее часто едят на улице и запивают колой. А коментатор, который знает названия фруктов и (по вашему) мечтает о совдепии, писал о том что все эти фастфудные блюда, вместе с кока-колой, стоят дороже обычных фруктов и овощей. И потому обьяснения участников форума выше что многие питаются фастфудом потому что он якобы дешевле, являются не правдой. Так понятно? Информации о том, какое место в рейтинге вредной еды сейчас у шаурмы, у меня нет. Теперь ваша очередь, что вы хотели сказать в том коментарии?

[dr-eburg.livejournal.com]

Фрукты-овощи не фастфуд? Семантика, говорю же.

О школоте с киви? Появилось целое поколение у вас там, что мечтает о возрождении совдепии их фантазий не подозревая, что пиво было лишь двух категорий: пиво есть и пива нет. Киви? Рамбутаны?

Понимаю, формируется в умах молодняка некий образ утерянного гипотетического райха в вакуумном шаре. Один народ, одна страна, один лидер, один авокадо.

Это печально наблюдать, хорошо зная историю, но волну реваншизма не погасишь, пока она не разобьётся об реальность. Достоевский давно это говорил.

Вы всё равно не поймёте, о чём я, пусть так.

[aleksandr shubin (from livejournal.com)]

1.Фрукты и овощи сами по себе не фастфуд. Их можно зделать такими при определенной обработке. Или по вашему вся еда мира это фастфуд? 2.Вкусовые пристрастия людей не могут указывать на их политические предпочтения и мировозрения. 3.Образ утеряного совдеповского рая в основном в головах старшего поколения а не молодняка, который становится все более аполитичным. 4. Кто такой Достоевский? Это тот свихнувшийся господин, который расписал на целую книгу душевные страдания ущербного денегенерата после совершенного им бессмысленного убийства? И пыталсся( безуспешно) романтизировать образ этого психа в своей книге? Ну у вас и кумиры...

[dr-eburg.livejournal.com]

Всего вам доброго.

Over and out.

[aleksandr shubin (from livejournal.com)]

Эта площадка для обмена мнениями о различных явлениях. Не для приветствий и прощаний незнакомцев. Понимаю, не все могут аргументировано обьяснять свою позицию, бывает.