Не пора ли вспомнить про лебеду?

[pavel_syutkin]

Щи, блины и пироги считаются символами русской кухни. Но оказывается, есть не менее распространенный претендент на это звание.

Всенародная ностальгия по советскому хлебу – это такое общее место в сегодняшних воспоминаниях. Лучший в мире хлеб и пломбир – те самые символы ушедшего «советского счастья», о котором с такой тоской говорят наши соотечественники 1990-х годов рождения. 

Все в этой мысли было бы хорошо и светло, кроме одного. Входит она в противоречие с не менее ностальгической тягой электората к исконной России, к царю-батюшке с его отеческой заботой о народе и его пропитании. И если уж вспоминать ту эпоху, так сказать, в хлебо-булочном плане, то отчего-то сразу приходит на ум хлеб с лебедой. Кто-то скажет, что это большевики клевещут на благословенные времена, кто-то непременно заявит, что никто в мире не питался лучше русских крестьян. Но нам-то ничто не мешает вспомнить эту лебеду без эмоций. 

А чем, собственно, не национальное блюдо? Разумеется, лебеду ели не только в России. Ну, так ведь и репа не только у нас растет. И если уж искать в нашем прошлом решения не только продиктованные бедностью и неурожаем, но и стремлением к эффективной организации питания, то  попробуем и тут найти «плюсы».

Сегодня вряд ли кто-нибудь пробовал этот самый хлеб с лебедой. А ведь он столетиями выручал россиян от голода. Семена лебеды белой действительно часто  употреблялись  в голодные годы для выпечки суррогатного хлеба. Казалось бы, это логично. Они содержат  жиры,  много  азотистых веществ (белков), крахмала и клетчатки. Однако хлеб получался горький, крошащийся, трудно переваривался и вызывал сильное раздражение пищеварительного тракта.

«На границе Ефремовского и Богородицкого уездов, - пишет Лев Толстой о голоде 1890-х годов, - положение худо.  Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют».

Л. Н. Толстой и его помощники составляют списки крестьян, нуждающихся в помощи во время голода 1892 года

Тема была явно в фокусе общественного внимания. Действительно, химический состав хлеба из семян лебеды сравнительно близок к составу ржаного хлеба, однако опыты, которые проводились над усвояемостью хлеба из лебеды еще во время неурожая 1891—1892 гг., дали плохие результаты. 

Многие ученые отмечали ядовитость семян лебеды. В письме «К редактору „Русских ведомостей“» профессор Ф. Эрисман к хлебу из лебеды отнесся резко отрицательно: «Крайне нежелательно, чтобы при неурожаях недостаток ржи в крестьянском быту хотя бы отчасти покрывался лебедой».

Найденная нами заметка из журнала «Наша пища» (1893 год) рассказывает нам, что «при все лечебных опытах кормления лебедой замечалось падение веса и плохое самочувствие наблюдаемых. Хлеб из лебеды отвратителен и не может быть съедаем в больших количествах. Семена лебеды трудно очищаются так, что приходится выпекать хлеб с их кожурой». 

Крестьяне отправляются из деревень на заработки в города, 1901 год

Казалось бы, причем здесь нормальная кухня? Хлеб из лебеды – это лишь символ голода и бедствий. Именно в эти эпохи он и использовался нашими предками. Действительность, однако, оказывается не такой простой и черно-белой. Лебеда в русской деревне - не только средство от голода. Но и обычная пища в хозяйстве бережливого главы семейства. Что, конечно, не скрывается от внимательных глаз того же Льва Толстого: 

«В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырех своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ». 

Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба. Для этой же цели и в изобильные года хозяйственный крестьянин никогда не давал семье теплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. «Мука дорогая, а на этих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!», - говаривали такие отцы семейств. 

Плюс при всех недостатках у лебеды есть одно очень важное в питании свойство: она всегда под рукой. Что, как вы понимаете, в нашей российской жизни никогда не бывает лишним. А что до бедствий, то для каждой эпохи спасение от них было свое. Когда-то лебеда, а когда-то и «ножки Буша».

И не надо высокомерно кривить нос и говорить: «Фи, лебеда!» По одной простой причине. Популярная сегодня в среде любителей вкусного и здорового питания заграничная крупа «киноа» принадлежит к тому же самому семейству Амарантовых (Amaranthaceae), что и наша посконная лебеда. Так что жизнь иногда играет с нами весьма любопытные шутки.

Comments

[makatyn.livejournal.com]

Я не историк,судя по вашему совету изучать историю, историю,гувернёрами у русских дворян служили исключительно выпускники Сорбонны.
Признаю свою ошибку,буду изучать биографии французских гувернёров,работающих на русских дворян.
По лгуну ваше основание не менее прекрасно,более того,вы вероятно лично знакомы,давая такие характеристики,иначе ничем не объяснить.
Жаль,ничем не подтверждаете свои обширные знания о характерах русских советских писателей,но по крайней мере хорошо знаете французских гувернёров русских дворян.

[n-barxanow.livejournal.com]

По лгуну ваше основание не менее прекрасно,более того,вы вероятно лично знакомы,давая такие характеристики,иначе ничем не объяснить.

Во-первых, его дебютное произведение, с которым он вылез, это "Один день Ивана Денисовича" - лжив от начала до конца, за это его критиковал тот же Шаламов, который заявлял, что не было таких мягких каторжных лагерей. Во-вторых, дальше пошел Архипелаг Гулаг, в котором чуть более, чем все тоже "подтверждается" показаниями "очевидцев", причем в форме рассказа через третьи руки, и разбирали его ложь не раз. Хотелось ему Ленинскую премию, он написал "Один день Ивана Денисовича", если бы у Хрущева были мозги - он бы дал премию, и никакого диссидента Солженицына мы бы не имели. Но т.к. у Хрущева была вместо головы - задница, он премию Солженицыну не дал, тот надулся, и начал искать признания и денег на Западе. Собственно, вся история. А западу в те времена - чего ни дай, лишь бы было антисоветское и читалось. Да, Солженицын читается, этого нельзя не признать. Один раз. Потом его книги перечитывать не хочется.

[makatyn.livejournal.com]

В.Шаламов нигде не писал и не говорил,что рассказ писателя А.Солженицына "Один день Ивана Денисовича" "лжив от начала до конца",хотя бы потому,что он сам был писатель и знал,что такое художественное произведение.Туева хуча бывших зеков признавали полную действительность изображения в "Иване Денисовиче",как вы понимаете В.Шаламов не может отдуваться "за всю Одессу" за всех з/к,он об этом сам писал.
Вас можно начинать поздравлять?
За влезание в образ мыслей Хрущёва вообще молчу,и за отличное "знание" вами Запада в те времена тоже.
В "Архипелаге" есть описание поведения чеченцев,я запомнил, показывал знакомым чеченцам,те подтвердили,написал,кто был рядом с чеченцами и знал о чём пишет,придумать это нельзя.
Вас второй раз можно поздравить?

[n-barxanow.livejournal.com]

В.Шаламов нигде не писал и не говорил,что рассказ писателя А.Солженицына "Один день Ивана Денисовича" "лжив от начала до конца",хотя бы потому,что он сам был писатель и знал,что такое художественное произведение.

Верно. ТАК он не писал. Ему вообще было сложно - надо было раскритиковать товарища по "обличению" СССР, и, в то же время, не обидеть его. Он справился, знаю.

За влезание в образ мыслей Хрущёва вообще молчу,и за отличное "знание" вами Запада в те времена тоже.

Я в образ мыслей Хрущева не влезал, в этот образ влезть нельзя. Его нельзя было понять, почему он поступал так или этак. Что касается Запада - а что, Запад в период холодной войны, которая тогда уже шла, был каким-то другим? Не смешите.

[makatyn.livejournal.com]

Пы Сы
Вы правы,про "перечитывать не хочется",многие прочитавшие мне так говорили.Это нормально,многие произведения перечитывать не хочется,кроме конечно "Женитьбы Фигаро".

[n-barxanow.livejournal.com]

Я не историк

Это было сразу ясно по заявлению, что французские крестьяне шли в гувернеры в России.

[makatyn.livejournal.com]

Естественно.
Профессионалы-историки ка то не очень ходят в ЖЖ.
А могли бы.

[n-barxanow.livejournal.com]

Могли бы. Тогда было бы меньше таких глупостей типа французских-крестьян гувернеров.

[makatyn.livejournal.com]

Вообще то очень много русских дворян совсем не были богатыми,а французика нанять детям хотелось.
Надеюсь историки профессионалы также об этом знают.

[n-barxanow.livejournal.com]

Ну, расскажите им об этом. Может, и не поржут над Вами.

[makatyn.livejournal.com]

Конечно,все же знают, французы-гувернёры в русских домах и усадьбах были выпускниками Сорбонны.

[n-barxanow.livejournal.com]

Еще раз - идите и расскажите об этом профессиональным историкам. Вы продолжаете настаивать на абсолютно идиотской точке зрения, я не хочу тратить время на опровержение этой чуши. Думайте, как Вам нравится.
Прочтите, разве что, вот это


В конце XVIII века был издан указ, предписывающий гувернёрам и учителям-иностранцам иметь аттестаты Академии наук или Московского университета (с 1804 года аттестаты выдавали также гимназии). В противном случае им грозила высылка из страны, а их хозяевам — штраф в 100 рублей. От экзаменов освобождались лишь выпускники университетов и духовных академий, а также девушки, окончившие учебные заведения по ведомству Министерства народного просвещения.

ru . wikipedia . org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%91%D1%80

Может, чего прояснится в голове.

[makatyn.livejournal.com]

Спасибо,не знал.
Лишние подтверждение, в Российской Империи торжествовал Закон.

[n-barxanow.livejournal.com]

Теперь знайте. А то не знаете - и с таким апломбом утверждаете. Подумали бы хоть - кто из дворян в РИ подпустил бы к своим детям мужика от сохи, пусть даже и французского? Это сейчас бабки - приоритет ,а в том обществе дворянское достоинство гораздо выше денег ценилось.