Не пора ли вспомнить про лебеду?

[pavel_syutkin]

Щи, блины и пироги считаются символами русской кухни. Но оказывается, есть не менее распространенный претендент на это звание.

Всенародная ностальгия по советскому хлебу – это такое общее место в сегодняшних воспоминаниях. Лучший в мире хлеб и пломбир – те самые символы ушедшего «советского счастья», о котором с такой тоской говорят наши соотечественники 1990-х годов рождения. 

Все в этой мысли было бы хорошо и светло, кроме одного. Входит она в противоречие с не менее ностальгической тягой электората к исконной России, к царю-батюшке с его отеческой заботой о народе и его пропитании. И если уж вспоминать ту эпоху, так сказать, в хлебо-булочном плане, то отчего-то сразу приходит на ум хлеб с лебедой. Кто-то скажет, что это большевики клевещут на благословенные времена, кто-то непременно заявит, что никто в мире не питался лучше русских крестьян. Но нам-то ничто не мешает вспомнить эту лебеду без эмоций. 

А чем, собственно, не национальное блюдо? Разумеется, лебеду ели не только в России. Ну, так ведь и репа не только у нас растет. И если уж искать в нашем прошлом решения не только продиктованные бедностью и неурожаем, но и стремлением к эффективной организации питания, то  попробуем и тут найти «плюсы».

Сегодня вряд ли кто-нибудь пробовал этот самый хлеб с лебедой. А ведь он столетиями выручал россиян от голода. Семена лебеды белой действительно часто  употреблялись  в голодные годы для выпечки суррогатного хлеба. Казалось бы, это логично. Они содержат  жиры,  много  азотистых веществ (белков), крахмала и клетчатки. Однако хлеб получался горький, крошащийся, трудно переваривался и вызывал сильное раздражение пищеварительного тракта.

«На границе Ефремовского и Богородицкого уездов, - пишет Лев Толстой о голоде 1890-х годов, - положение худо.  Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют».

Л. Н. Толстой и его помощники составляют списки крестьян, нуждающихся в помощи во время голода 1892 года

Тема была явно в фокусе общественного внимания. Действительно, химический состав хлеба из семян лебеды сравнительно близок к составу ржаного хлеба, однако опыты, которые проводились над усвояемостью хлеба из лебеды еще во время неурожая 1891—1892 гг., дали плохие результаты. 

Многие ученые отмечали ядовитость семян лебеды. В письме «К редактору „Русских ведомостей“» профессор Ф. Эрисман к хлебу из лебеды отнесся резко отрицательно: «Крайне нежелательно, чтобы при неурожаях недостаток ржи в крестьянском быту хотя бы отчасти покрывался лебедой».

Найденная нами заметка из журнала «Наша пища» (1893 год) рассказывает нам, что «при все лечебных опытах кормления лебедой замечалось падение веса и плохое самочувствие наблюдаемых. Хлеб из лебеды отвратителен и не может быть съедаем в больших количествах. Семена лебеды трудно очищаются так, что приходится выпекать хлеб с их кожурой». 

Крестьяне отправляются из деревень на заработки в города, 1901 год

Казалось бы, причем здесь нормальная кухня? Хлеб из лебеды – это лишь символ голода и бедствий. Именно в эти эпохи он и использовался нашими предками. Действительность, однако, оказывается не такой простой и черно-белой. Лебеда в русской деревне - не только средство от голода. Но и обычная пища в хозяйстве бережливого главы семейства. Что, конечно, не скрывается от внимательных глаз того же Льва Толстого: 

«В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырех своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ». 

Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба. Для этой же цели и в изобильные года хозяйственный крестьянин никогда не давал семье теплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. «Мука дорогая, а на этих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!», - говаривали такие отцы семейств. 

Плюс при всех недостатках у лебеды есть одно очень важное в питании свойство: она всегда под рукой. Что, как вы понимаете, в нашей российской жизни никогда не бывает лишним. А что до бедствий, то для каждой эпохи спасение от них было свое. Когда-то лебеда, а когда-то и «ножки Буша».

И не надо высокомерно кривить нос и говорить: «Фи, лебеда!» По одной простой причине. Популярная сегодня в среде любителей вкусного и здорового питания заграничная крупа «киноа» принадлежит к тому же самому семейству Амарантовых (Amaranthaceae), что и наша посконная лебеда. Так что жизнь иногда играет с нами весьма любопытные шутки.

Comments

[makatyn.livejournal.com]

Неправда про постоянство голода,конечно крестьянский быт был везде суров в Германии в том числе,но русские крестьяне Российской Империи питались не хуже,а местами даже лучше например французских.Именно французские и немецкие крестьяне ехали в Российскую Империю от нужды,а не наоборот.
Хот я по картинам художнков и книгам писателей,особенно либеральных,как Л.Н.Толсой,Радищев,А.И.Солженицын... можно конечно изучать историю,хотя бы что то узнать.

[n-barxanow.livejournal.com]

Именно французские и немецкие крестьяне ехали в Российскую Империю от нужды,а не наоборот.

И крупные были французские крестьянские колонии в России, стесняюсь спросить?

Л.Н.Толсой,Радищев,А.И.Солженицын... можно конечно изучать историю,хотя бы что то узнать.

Последнему, вообще-то ,в этом ряду малость не место.

[makatyn.livejournal.com]

Немецкая крупная в Поволжье,французы золотую жилу в гувернёрах нашли.
Почему не место? Он же не французский писатель, русский.
Разве что советский,"член Союза писателей СССР" был,это действительно хрень какая та,"у Достоевского было удостоверение писателя?"

[n-barxanow.livejournal.com]

Таки гувернеры - это были французские КРЕСТЬЯНЕ? Вот теперь понял, Вы все разъяснили и успокоили меня.

Почему не место? Он же не французский писатель, русский.

Ну, например, потому, что он конъюнктурщик и лгун.

[makatyn.livejournal.com]

Я написал "французские крестьяне"?
Где?
Как это "лгун"? Что вы имеете ввиду,поясните пожалуйста.
Если о художественных произведениях,как "Тихий Дон" или "Архипелаг Гулаг",это одно,если о документальных,ка кнапример письмо М.Шолохова тов.Сталину об издевательствах над донским народом со стороны новой Советской власти,или исследование А.Солженицына "200 лет вместе",это совсем другое.

[n-barxanow.livejournal.com]

Вы, извините, на минуточку, написали следующее

Именно французские и немецкие крестьяне ехали в Российскую Империю от нужды,а не наоборот.

"Лгун" - это по-русски, человек, который лжет, говорит или пишет неправду. Солженицын именно таков. Вы там обратитесь к начальству, вам назначат дополнительные курсы русского языка, будете знать - что такое лгун.

[makatyn.livejournal.com]

Спасибо за уточнение,значит французские крестьяне в гувернёры пошли,ибо французский язык был в моде тогда,повезло им,ни гроша и и не Сорбонны за душой,но говорит по французски.
"У кого что болит...",смею предположить,это у вас есть начальство,если вы знаете ,что оно есть у других юзеров,всё просто.
Но вы не ответили на вопрос,в чём вы видите ложь русского писателя А.Солженицына.Судя по уверенному тоны,вы точно знаете.Как вы поняли,я не считаю его лгуном,во первых не знаком,он мне не родственник и даже не сосед,во вторых те произведения А.Солженицына,что я читал,ничем не отличаются от произведений других русских и советских писателей.

[n-barxanow.livejournal.com]

Спасибо за уточнение,значит французские крестьяне в гувернёры пошли,ибо французский язык был в моде тогда,повезло им,ни гроша и и не Сорбонны за душой,но говорит по французски.

Слова Ваши - ну чистая музыка. То есть, Вы считаете, что русские дворяне, говорившие по-французски и знавшие этот язык, допустили бы к своим детям французских крестьян гувернерами только за то одно, что они носителями французского языка были? Вы, пардон, изучили бы историю, что ли, возможно, поняли бы - какую чушь несете.

Как вы поняли,я не считаю его лгуном

Основание этого тоже, конечно, прекрасно, что и говорить.

[makatyn.livejournal.com]

Я не историк,судя по вашему совету изучать историю, историю,гувернёрами у русских дворян служили исключительно выпускники Сорбонны.
Признаю свою ошибку,буду изучать биографии французских гувернёров,работающих на русских дворян.
По лгуну ваше основание не менее прекрасно,более того,вы вероятно лично знакомы,давая такие характеристики,иначе ничем не объяснить.
Жаль,ничем не подтверждаете свои обширные знания о характерах русских советских писателей,но по крайней мере хорошо знаете французских гувернёров русских дворян.

[n-barxanow.livejournal.com]

По лгуну ваше основание не менее прекрасно,более того,вы вероятно лично знакомы,давая такие характеристики,иначе ничем не объяснить.

Во-первых, его дебютное произведение, с которым он вылез, это "Один день Ивана Денисовича" - лжив от начала до конца, за это его критиковал тот же Шаламов, который заявлял, что не было таких мягких каторжных лагерей. Во-вторых, дальше пошел Архипелаг Гулаг, в котором чуть более, чем все тоже "подтверждается" показаниями "очевидцев", причем в форме рассказа через третьи руки, и разбирали его ложь не раз. Хотелось ему Ленинскую премию, он написал "Один день Ивана Денисовича", если бы у Хрущева были мозги - он бы дал премию, и никакого диссидента Солженицына мы бы не имели. Но т.к. у Хрущева была вместо головы - задница, он премию Солженицыну не дал, тот надулся, и начал искать признания и денег на Западе. Собственно, вся история. А западу в те времена - чего ни дай, лишь бы было антисоветское и читалось. Да, Солженицын читается, этого нельзя не признать. Один раз. Потом его книги перечитывать не хочется.

[makatyn.livejournal.com]

В.Шаламов нигде не писал и не говорил,что рассказ писателя А.Солженицына "Один день Ивана Денисовича" "лжив от начала до конца",хотя бы потому,что он сам был писатель и знал,что такое художественное произведение.Туева хуча бывших зеков признавали полную действительность изображения в "Иване Денисовиче",как вы понимаете В.Шаламов не может отдуваться "за всю Одессу" за всех з/к,он об этом сам писал.
Вас можно начинать поздравлять?
За влезание в образ мыслей Хрущёва вообще молчу,и за отличное "знание" вами Запада в те времена тоже.
В "Архипелаге" есть описание поведения чеченцев,я запомнил, показывал знакомым чеченцам,те подтвердили,написал,кто был рядом с чеченцами и знал о чём пишет,придумать это нельзя.
Вас второй раз можно поздравить?

[n-barxanow.livejournal.com]

В.Шаламов нигде не писал и не говорил,что рассказ писателя А.Солженицына "Один день Ивана Денисовича" "лжив от начала до конца",хотя бы потому,что он сам был писатель и знал,что такое художественное произведение.

Верно. ТАК он не писал. Ему вообще было сложно - надо было раскритиковать товарища по "обличению" СССР, и, в то же время, не обидеть его. Он справился, знаю.

За влезание в образ мыслей Хрущёва вообще молчу,и за отличное "знание" вами Запада в те времена тоже.

Я в образ мыслей Хрущева не влезал, в этот образ влезть нельзя. Его нельзя было понять, почему он поступал так или этак. Что касается Запада - а что, Запад в период холодной войны, которая тогда уже шла, был каким-то другим? Не смешите.

[makatyn.livejournal.com]

Пы Сы
Вы правы,про "перечитывать не хочется",многие прочитавшие мне так говорили.Это нормально,многие произведения перечитывать не хочется,кроме конечно "Женитьбы Фигаро".

[n-barxanow.livejournal.com]

Я не историк

Это было сразу ясно по заявлению, что французские крестьяне шли в гувернеры в России.

[makatyn.livejournal.com]

Естественно.
Профессионалы-историки ка то не очень ходят в ЖЖ.
А могли бы.

[n-barxanow.livejournal.com]

"У кого что болит...",смею предположить,это у вас есть начальство,если вы знаете ,что оно есть у других юзеров,всё просто.

Мне стало удивительно ,что, якобы, русский человек (ведь Вы же тут позиционируетесь, как русский?) не знает значения слова "лгун". Это слишком сильно.

[makatyn.livejournal.com]

Это вы не знаете,я считаю,вы первым написали это слово и не ответили - зачем написали,какие основания.
Так просто.

[n-barxanow.livejournal.com]

Нет, я, как раз, знаю значение этого слова ,и Вам разъяснил его. Не так ли?

[makatyn.livejournal.com]

Вероятно я снова пропустил,как с французскими крестьянами,ваш комментарий,где написано,почему писатель А.Солженицын лгун.
Сейчас посмотрю.

[vlatar62.livejournal.com]

Да не, не голодали наши крестьяне, только вот почему им Америка возила жратку то? Вы, батенька, лучше бы либералов читали, чем идиотов.
Вот тут не либерал ли говорит:"Будущий император России Николай II заявил: «Мы все глубоко тронуты тем, что к нам из Америки приходят корабли, полные продовольствия»."

[makatyn.livejournal.com]

Я не знаю,что вам заявлял Николай Второй,но есть точные цифры производства продовольствия и хлеба в частности по всем годам существования России,в том числе когда Государство называлось СССР.
Если я правильно понял у вас есть цифры закупок продовольствия Россией,в том числе когда она называлась СССР.
Было бы интересно ознакомиться,заранее спасибо.

[vlatar62.livejournal.com]

Вот тока мудака с совейским сравнение 1914 года я не слушал. Тело, сравнение с 1914 годом я в школе смотрел в 70-х годах. Говно это всё.

[makatyn.livejournal.com]

Ну хотя бы прекрасное произведение великого Н.В.Гоголя "Мёртвые души" читали?
Об чётко отлаженной работе имперской бюрократии,все души пронумерованы и посчитаны.
А в какой школе сравнение с 1914 годом,в нашей школе не было,как правило берётся год наивысших экономических показателей и сравнивается.Это во всём мире так,в немецких школах в том числе,не стоит приписывать только советским.

[vlatar62.livejournal.com]

В вашей школе не было? Деточка, знаете ли, значит вы в СССР не жили или не учились в средней школе или институте.

[makatyn.livejournal.com]

И жил и учился в СССР,учебники лежат советские и сейчас,называйте,в каком учебнике сравнение с 1914-м годом.