Патриотизм квасной и сивушный

[pavel_syutkin]

«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...» - эта приписываемая Салтыкову-Щедрину фраза обрела сегодня второе дыхание в России. И надо признать, очень метко объясняет мотивы поведения отечественной власти.

Невежественный и показной «патриотизм» давно у нас получил характеристику «квасной». Впрочем, что значит давно? Всего лишь около 200 лет назад. Именно тогда, в начале ХIX века и появилось выражение квасной патриотизм, т.е. патриотизм внешний, театральный. О нем с иронией пишет А.С. Пушкин в неоконченном романе «Рославлев»: «Гостиные наполнились патриотами: кто высыпал из табакерки французский табак и стал нюхать русский; кто сжег десяток французских брошюрок, кто отказался от лафита и принялся за кислые щи. Все закаялись говорить по-французски».

Петр Андреевич Вяземский (1792-1878)

Академик В.В. Виноградов в книге «История слов» отмечал, что потребность в метком крылатом выражении, чтобы противопоставить показной патриотизм истинному, появилась именно в период войны с Наполеоном, но само выражение квасной патриотизм зафиксировано в литературных источниках позже. Автор его до сих пор точно не установлен, но, вероятнее всего, это был друг Пушкина поэт П.А. Вяземский. 

В 1827 году в «Письмах из Парижа» он писал: «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. Тюрго называл это лакейским патриотизмом. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве».

С авторством меткой фразы не все так однозначно. Порой она приписывалась Н.А. Полевому. Известный русский писатель, драматург был издателем журнала «Русский телеграф». И по иронии судьбы тоже имел гастрономические связи. Он ведь был братом Екатерины Авдеевой – первой русской женщины-автора кулинарной книги. 

Николай Алексеевич Полевой (1796-1846)

Так вот, «квасной патриотизм» упоминался и в его произведениях. Однако В.Г. Белинский все же постоянно указывал на авторство кн. Вяземского: «Остроумное название это, которого многие боятся пуще чумы, придумано не г. Полевым, а князем Вяземским, — и, по нашему мнению, изобрести название квасного патриотизма есть большая заслуга, нежели написать нелепую, хотя бы и ученую книгу в 700 страниц».

Собственно, и тогда разумные люди начали понимать, что такого рода общественное явление в не слишком чистоплотных руках быстро становится инструментом для воспитания тупого и послушного человеческого стада. Да и сам князь Вяземский, человек весьма язвительный, выделил, помимо квасного, и другие виды русского патриотизма, тоже основанные на национальных пристрастиях: «Выражение квасной патриотизм шутя пущено было в ход и удержалось. В этом патриотизме нет большой беды. Но есть и сивушный патриотизм; этот пагубен: упаси Боже от него! Он помрачает рассудок, ожесточает сердце, ведет к запою, а запой ведет к белой горячке. Есть сивуха политическая и литературная, есть и белая горячка политическая и литературная».

Не кажется ли вам, что Петр Андреевич просто смотрел сквозь магический кристалл на пару столетий вперед? И увидел, как тот самый сивушный патриотизм охватил миллионы оболваненных пропагандой людей. Увидел, и возможно, ужаснулся сам.

Впрочем, показной, самодовольный патриотизм высмеивал не только П.А. Вяземский. А.С. Пушкин отмечал: «Некоторые люди... почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке». 

В.А. Жуковский же сочинил однажды эпиграмму: «Наевшись щей, напившись квасу, их разобрал патриотизм».

Во второй половине XIX века термин уже, что называется, пошел в массы. А приобретшая к тому времени общественное звучание борьба западников со славянофилами обострила внимание к нему. Причем эту фразу использовали представители обеих враждующих сторон. 

Борис Николаевич Чичерин (1828-1904)

«Народы меняются под воздействием исторических обстоятельств, - писал придерживающийся либеральных воззрений выдающийся русский правовед Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), -  заимствуя элементы культуры у других народов или становясь источником заимствований. В этом живом взаимодействии народов заключается весь смысл новой истории». А вот стремление абсолютизировать ценность определенных черт и качеств, выдавая их за народные (национальные), отрицая значение общечеловеческих ценностей, ученый характеризовал как «квасной патриотизм», чрезвычайно вредный и опасный. Народность развивается, только реализуясь в общих процессах человечества, отмечал он.

Его же идеологический противник, сторонник славянофильских убеждений – Степан Петрович Шевырев – отстаивал схожую версию патриотизма. Кстати, ему принадлежит авторство еще одной прошедшей через века фразы – «загнивающий Запад». Как видите, что коммунистическая, что сегодняшняя путинская пропаганда ничего нового выдумать не могут. 

Степан Петрович Шевырев (1806-1864)

Так что патриотизм Шевырева сомнений не вызывал. Но, в отличие от сегодняшних невежеств в косоворотках, Шевырев был европейски образованным человеком. И вслед за Карамзиным выступал «против крайностей и русофильства, и чужелюбия, за соединённую любовь к человечеству и отечеству», потому что «одно без другого не может быть полно». «Любовь к человечеству, не применённая к нашим ближним, олицетворяемым для нас в отечестве, перерождается в отвлечённый и праздный космополитизм. Любовь к отечеству, не озарённая светом любви к человечеству, переходит в узкий или квасной патриотизм», писал он.  

Вот так удивительным образом квас приобрел у нас общественное звучание. И популярный на нашей родине на протяжении столетий напиток стал использоваться в идеологических спорах о судьбах той самой родины. Что же до самого кваса и причин его популярности, то об этом я и рассказываю в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Смотрите и подписывайтесь на наш с Ольгой Сюткиной youtube.

Comments

[Никита Титов (from livejournal.com)]

Нет.
Смысл обеих цитат идентичен: вор не может быть патриотом, потому что патриотизм - это идея общего блага. К этому и мой второй параграф.

[muh2.livejournal.com]

В "цитате" сказано буквально следующее.

"На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались"

Заговорили о патриотизме ==> проворовались.

Абсолютно ничего о совместимости патриотизма и воровства в ней нет.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

Смысл цитаты прозрачный - "воры говорят о патриотизме". Никто и никогда иначе её не понимал.

[muh2.livejournal.com]

Да, смысл "цитаты" прозрачный. Кто говорит о патриотизме - тот вор. «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...». Из утверждения "На патриотизм стали напирать" делает вывод "видимо проворовались". А не наоборот.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

Да, смысл цитаты прозрачный. Если вор говорит о патриотизме, значит, он насвинячил больше обычного. Таков смысл слова "провороваться" - попасться в воровстве. Известного вора поймали за руку, с поличным - вот он и раскричался о патриотизме.

[blondinka-comp.livejournal.com]

Например, во время украинского майдана все кричали об Украине, спивалы гимн, заворачивались во флаги.

Они проворовались?

[Никита Титов (from livejournal.com)]

а это были очевидные для всех воры?

[blondinka-comp.livejournal.com]

Почему-то вы отвечаете вопросом на вопрос.

Меня интересует Ваш вывод, соответствующий Вашей логике.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

я просто не знаю. если на Майдане собрались всем очевидные воры, то, естественно, их словам про патриотизм грош цена.

[blondinka-comp.livejournal.com]

Как-то Вы переворачиваете свое утверждение.

Тезис таков: кричат о патриотизме - значит, воры.

На майдане кричат о патриотизме. Какой вывод Вы должны сделать?

[Никита Титов (from livejournal.com)]

нет, тезис таков: вор кричит о патриотизме - значит, окончательно проворовался

[blondinka-comp.livejournal.com]

Цитирую основную посылку, означенную в начале статьи:

// На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...» //

Основной пафос статьи - в том, чтобы доказать, что патриотизм - это ложь и мракобесие. Разве не так?

Вы же поддерживаете этот постулат?

[blondinka-comp.livejournal.com]

Еще одно наблюдение. Американские президенты еще в период выборов клянутся в своем патриотизме.

Вы считаете, что это потому, что они воры. Так?

[Никита Титов (from livejournal.com)]

логика обсуждаемого выражения обратная - если явный вор говорит о патриотизме, значит, скорей всего окончательно проворовался

[blondinka-comp.livejournal.com]

Ну значит американские президенты окончательно проворовались? Вы согласны?
А как насчет королевской семьи Великобритании? Они тоже?

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

ну, например, есть в истории такой персонаж как Меньшиков - вор и патриот одновременно - даже говорил, что на каждую украденную копейку он государству на рубль пользы приносит, и считается, что это правда. Так что казнокрады тоже разные бывают.

ДумаюСалтыков Щедрин не мог не знать про Меньшикова.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

Очевидно, Пётр Первый говорил. Что ж, Петру он, возможно, и приносил пользу. Но у нас критерий - общая польза.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

если под общей вы понимаете государственную, то именно так и было, а если нечто иное, то вам стоит объяснить что имеете в виду.
Ну, а если за крепостных печётесь, то подумайте о том, что угнанными в Турцию рабам всё же хуже нежели несколько обобранным местными дворянами.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

под общей я понимаю государственную, она же народная. не думаю, что этому критерию соответствуют хоть Меньшиков, хоть сам Пётр.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

ну, в таком случае ваше мнение не сильно интересно нормальным людям, хоть немного знающим историю.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

нормальные люди, напр. yaroslav_zh_k, помнят о крепостном праве

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

люди, которые хоть немного ориентируются в истории понимают, что альтернатива - рабский рынок после угона крымскими татарами, и те же коммунисты, которые последних царей ненавидели прекрасно понимали, что пусть и с жертвами то, что делал Пётр было во всеобщее благо, но вы же школу прогуливали и ничего не знаете и не понимаете.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

Да с чего бы альтернатива - рабский рынок, а не окончательный разгром ханства? Крепостничество - это никак не всеобщее благо с какой точки зрения не посмотри.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

а кто и на какие шиши бы єто ханство громил? Армия штука очень дорогая, и именно крепостничество эти средства и предоставляло. Кстати, если говорить о временах Петра, то довольно сомнительный выбор между быть бедным крепостным или мелким дворянином слегка более сытым, но не вылазящим из постоянных военных походов, где условия могут быть и похуже и постоянного риска жизни.

У части левых, которые не выросли из отнять и поделить (что кстати вредит другим левым) не достаёт ума, что в системе уравниловки нет никакой мотивации ни больше работать, ни становится квалифицированным специалистом, ни идти на вредные предприятия, ни идти рисковать жизнью.

[Никита Титов (from livejournal.com)]

что ж, русские без крепостничества не смогли бы армию создать?! это русофобия. у шведов первоклассная армия была без всякого крепостного права